十月二十四日「史記讀書會」在臺師大教授傅武光老師完美的演繹下，太史公的「報任安書」終於劃下完美的句點，感謝傅老師不辭辛勞的，台北、新竹兩地奔波，讓退警總會讀書會的學友受益匪淺，對太史公這篇曠世巨作，有了重新的體認和感動！

　　記得傅老師一開始講本篇時，先提到任少卿此人，曾為漢武帝之大將軍衛青的舍人，後為益州刺史，因「戾」太子劉據的「巫蠱之禍」，遭受牽連被下獄誅死。

　　據司馬遷傳，「遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職；故人益州刺史任安予遷書，責以古賢臣之義，遷報以此書。」課後有學友向傅老師請教：任少卿給司馬遷的書信，是否有留傳並公諸後世？老師回應：並沒有！

　　所以，太史公在「報任安書」一開頭就講「曩者辱賜書，教以慎於接物，推賢進士為務。」好像在簡單說明任少卿原書之意。傅老師則舉清人包世臣，在「藝舟雙楫」一書中所說的：「竊謂推賢進士，非少卿來書中本語，史公諱言少卿求援，故以四字約來書之意。」

　　我個人亦比較傾向於此種說法，試想一個「巫蠱之禍」，漢武帝連自己的太子都不放過，衛皇后也因此自殺，還連累一干皇親國戚，又怎麼會放過「任少卿」呢？

　　「任少卿」致司馬遷的原書內容，後人不得而知，而「任少卿」寫此書時，已經身繫獄中，按常理他當時心中想的，應該只是如何逃出升天，又怎麼可能還心繫朝廷？寫信要太史公「推賢進士」？如果真有此信，而內容也不假，那「任少卿」這個人，就不容小覷，套用一句蔣公的名言「以國家興亡為己任，置個人死生於度外」，任少卿的「視死如歸」雖不能「驚天地而泣鬼神」，但也足以和文天祥一樣，名留青史了，但事實真的是如此嗎？

　　常言道：「錢到賭場，人到刑場」，只要是人，沒有不怕死的，「任少卿」身繫囹圄，命在旦夕，一定也是「腸一日而九回」，搜盡枯腸後，滿朝文武儘是「全軀保妻子之臣」，只有太史公是自己唯一的希望，傅老師在此提及：第一太史公是皇帝身邊的近臣，可以說得上話的。第二太史公為了一個並沒有深交的「李陵」都可以仗義直言，而身受極刑。第三憑自己和太史公的交情，直覺的相信他一定也會替自己向皇帝進言！

　　只是「任少卿」可能當時只想到自己，而沒有想到天威難測，也沒有想到太史公當年因為替李陵一案，當了「出頭鳥」，竟然遭受到「詬莫大於之宮刑」，已經「虧形成掃除之隸，處在闒茸之中」，還得依賴先人之故，才能奏薄技，出入周衛之中，俗話說；「一朝被蛇咬十年怕草繩」，傅老師曾提到；漢武帝曾對太史公遭受的酷刑，事後自覺處罰過重，所以才將他升個「中書謁令者」，留在身邊做為近臣。但伴君如伴虎，「巫蠱之禍」，史書記載，是漢武帝六十六歲時發生，此時漢武帝已經步入當時的「晚年」了，身體狀況已經相當「不好」，跟秦始皇一樣，也想冀求如幻如霧的「長生不老」，所以才會讓江湖術士、弄臣江充、蘇文等人有機可趁，搞出一個「巫蠱之禍」，皇帝連自己的兒子、皇后、皇族都不放過，太史公自然從頭到尾看到朝堂之上的勾心鬥角，其凶其險，遠勝江湖，長伴君傍，有如驚弓之鳥，那還敢再強出頭？更想到當年自己繫獄時的種種遭遇，見獄吏頭搶地，視徒隸則心惕息，獄卒的威風，猶歷歷在目，及以至是，言不辱者，強顏歡笑，曷足貴乎？更想到當年，家貧，不夠錢財贖罪，朋友也沒有?來援救或探望的，左右親近，不為一言，身非木石，獨與法吏為伍，深幽囹圄之中，誰可告愬者？而這些經過，可是「任少卿」你當年都有看到的呀。

　　寫到這裡，我認為太史公也多少在抱怨「任少卿」，當年我最需要朋友時，你在哪裡？當然這可能也是我「以小人之心度君子之腹」！但太史公此時的心情，就像傅老師講的，有冤無處伸，有苦說不出！而如果當初替任安向漢武帝進言，我們今天可能就沒有「史記」這部記載中國二千五百年歷史的瑰寶，更無法得窺一些歷史人物，波瀾壯闊的一生。

　　課程接近尾聲時，傅老師更舉了「趙氏孤兒」歷史故事中的公孫杵和程嬰為例，說明公孫杵的慷慨就義較容易，而程嬰的忍辱負重卻不簡單，就像太史公講的：死有輕如鴻毛，有重如泰山。太史公的終身職志和目標，永遠都是那麼鮮明而不惑，究天人之際，通古今之變，成一家之言，也惟有如此，才能就極刑而無慍色，得償前辱，雖萬被戮，也絕不後悔。（周　銘）