史記讀書會李智平老師在初講「伍子胥列傳」時提到：一個有關「復仇」和「廢死」的問題，列傳一開始，只因楚平王好色，聽信讒臣之言，自娶原本要為子媳的秦女為婦，並生下一子開始，接著誅殺伍員的父兄，伍員張弓拒捕出逃，從此矢志要滅楚，以報此不共載天之仇。

　　此後，才有至今戲曲、小說仍傳頌不已。伍子胥過昭關，鞭屍楚平王。申包胥的秦庭七日之哭（後世的史學家，甚至將二戰期間，英國首相邱吉爾向美國羅斯福總統遊說，以爭取美國的支持並參戰，有如秦庭七日之哭）。公子光用專諸刺殺吳王僚；吳越春秋，勾踐臥薪嘗膽，西施，陶朱公等膾炙人口的故事，精彩的內容，令莎士比亞的名著。哈姆雷特，相形見絀。

　　當然伍子胥是如願以償的報了父、兄之仇，但是父子三人最後俱死於讒臣之言、昏君之手，不能不說實在是可悲的宿命。太史公的結論是：怨毒之於人甚矣哉，王者尚不能行之臣下，況同列乎？

　　如果讓伍子胥追隨父兄一起身死，何異螻蟻？但他能棄小義，雪大恥，名聲傳於後世，雖說可悲，但也是令人欽敬。

　　智平老師在課堂提及「復仇」的正當性，和現在一些有關「廢死」的爭議，我們常說：不信公理喚不回，不容正義盡成灰；但是一旦喚不回公理，正義盡成灰。又求告無門時，該怎麼辦？相信很多人都看過：美國黑人影帝—丹佐華盛頓主演的電影「私刑教育」，片中內容，那種快意恩仇的手段，真是大快人心，比起循正當的法律途徑，過程的辛酸，結果的無奈和悲傷，當真不可同日而語。

　　尤其今天，一些法官對於一些重大犯嫌的判決，動不動就以「可以教化」作藉口來判決，即使他們的行逕已達令人髮指、神人共憤的境界，衡情論理，早該處死，讓他永隔於社會，不再為害人間。然而，由於執政者為了營造民主，和注重人權的假象，讓一些執法者「揣摩」上意，曲意逢迎所作出的判決，直如歐陽修在「縱囚論」所說的；吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與知信義者哉？殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其為聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽。對於案件的審理，案犯的判決，說的多通透啊！

　　如果說司法是正義的最後一道防線，那麼有句話應該是對這最後一道防線的最佳註腳；如果不對正義付出，就得對邪惡陪葬！

　　智平老師又提到；判處終身監禁，或許也是另一種選擇，因為對犯嫌來說；餘生身繫囹圄，確是痛苦的折磨，簡單的說；就是犯罪後，判決關到死，但以台灣的現行法令，無期徒刑還可以有假釋出獄的機會，很少有像國外的判決；終身監禁，不得假釋！因此關到死的罪犯，少之又少。民間有一句順口溜，揶揄台灣的司法部門，「一審重重判，二審減一半，三審吃豬腳麵線加紅蛋！」有沒有發生過這種事，我不知道，也不敢妄加揣測，但是，禮不下庶人，刑不上大夫，卻沒少聽過。

　　我曾經奉命去勘查一個竊盜現場，被害人是一名法官，我在現場採集指紋及相關跡證時，只聽那位法官在傍?聲連連，直說以前對竊盜犯判的太輕了。當時我就想到，以後如果有竊盜犯由他裁判的話，結果應該是大不同；原因無他，只因他曾是被害人。假設今天如果有法官的親人被無意的加害，而犯嫌剛好由這位法官審判，他是否會判決有「教化的可能」？亦或是「其情可憫，其心可議」？我是存疑的！不為什麼，只因他有感受到「切身之痛」！
聽了「伍子胥列傳」，我由「重判與紅蛋」聯想到「天下常法」的今昔種種。（周 銘）