我是比英文句點更渺小的全職主婦，但不忘自修。這次李智平老師上課的伍子胥列傳，想分享一些小小心得。

　　仇恨不分古今中外，以各種形式存在於文學與戲劇之中，最先聯想到的是莎士比亞寫哈姆雷特報殺父之仇的悲劇，以及趙氏孤兒的痛徹心扉，他們遇到衝突時的心理狀況、行為以及策畫復仇的節奏，令人不勝唏噓。

　　而在日本的「復仇」，是以「武」立身建國的日本武士，為了維護名譽、甚至存在意義本身的重要權利而復仇。「仇討」也就是「親手做掉對方」，是武士在自我要求、美德和法律外會採取的非常手段，而其中較為國人所知的是仇討事件——「忠臣藏」就是為了主君報完了大仇之後，全員集體切腹自殺的歷史事件。

　　是不是覺得在日本古代真好，竟然「以牙還牙」，加倍奉還後，還能得到社會大眾的認可甚至稱讚？—No!no!no!因為雖然復仇者得以殺人償命，但武士最高榮譽莫過於切腹自殺，且一事一罰，報完了仇，基於榮譽仍免不了一死。

　　日本古代較少有「殺父之仇，不共戴天」的概念，中日最大的差別應該是日本可配刀劍的，只有武士階級。而他們效忠的是領主，在大孝之前，日本人更把大忠放在最前面。

　　以日本人的觀點來看伍子胥的報仇行為，簡直如同狂魔一般。借吳國之力來滅祖國可謂不忠，鞭屍國王更是不仁，帶著太子建的兒子勝逃亡，究竟目的為何？叛國通敵遂為圓其仇願，實則其心可誅！

　　對於伍子胥列傳，我雖然無法激起對主角遭遇的同理心，也無法感同身受他心中報仇的憤怒，但一想到生於亂世背景的伍子胥，在體制內被小人剝奪應有權益，轉而從體制外尋求補償，又好像能夠理解他行為的緣由，而自古至今更不乏類似的報仇案例。

　　我相信沒有人剛出生就是殺人犯，在將原因歸咎於個人以前，或許可以從社會角度去了解，究竟是什麼因素使得一個人淪落如此？是否缺少父母肯定、社會的支持、同儕間的關心，或是教育者的心態等等。

　　他究竟是社會的加害人？抑或是被害人呢？

　　史記故事給後世的讀者留有很大的想像空間，要我們去思考、去衡量如何藉由史記找到內心的中心平衡點。