壹、前言
　　退休公務人員於今年6月 11日起，已陸續接到銓敘部等機關的退休金重新審定函（行政處分書），若於規定時間內提起復審者，至遲在今年1 0到12月內會接到保訓會的復審決定書。如果是被駁回的話，得在接到決定書的次日起2個月內，向管轄高等行政法院提起行政訴訟。所謂管轄高等行政法院是指退休金的審定機關（被告）所在之高等行政法院。以退休警察人員為例，凡是由銓敘部或內政部（警政署）重新審定退休金者，均應向臺北高等行政法院提起行政訴訟；如果是由各直轄市、縣市政府審定者，則應向該管高等行政法院提起行政訴訟，行政法院管轄如附註一。
　　依據行政訴訟法規定 ，行政訴訟的種類為撤銷訴訟、課予義務訴訟、確認訴訟和一般給付訴訟四種。因為退休金的審定機關的審定作為，行政法上稱之為行政處分，你認為這個處分是違法的，復審時請求保訓會撤銷這個處分。如果遭保訓會駁回的話，你可以向高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷保訓會的復審決定和銓敘部的原處分，在訴訟種類上稱為撤銷訴訟（並非一般網路上傳言的給付訴訟或確認訴訟）。也就是說撤銷訴訟的要件是要必須先提起訴願的程序，如果是要提起給付訴訟或確認訴訟的話，就不必先行提起訴願，可以直接向高等行政法院提起行政訴訟。一般所稱行政救濟是包括訴願和行政訴訟兩個程序，訴願或復審是一種內部（行政）救濟程序，而行政訴訟是一種外部（司法）救濟程序。（依據司法院釋字第243號解釋指出：復審等同於訴願）。
貳 、行政訴訟的要件
　　提起行政訴訟時應注意下列事項：
　　一、行政訴訟時必須繕具行政訴訟起訴狀，並繳交訴訟費用新台幣4000元（如果勝訴時可以領回）。
　　二、為了減少訴訟麻煩，可以依行政訴訟法規定提起共同訴訟（又稱集體訴訟）。普通共同訴訟的構成要件如下：
　　1.有兩個以上屬於同一種類的訴訟標的：普通共同訴訟屬於訴訟客體（訴訟標的與訴之聲明）的合併，並因為訴訟客體的合併，導致訴訟主體（當事人：原告與被告）的合併。因此要成為普通共同訴訟，必須有兩個以上當事人，就兩個以上同一種類的訴訟標的向同一法院起訴或應訴。
　　2.由同一法院管轄，適用同一訴訟程式。
　　3.符合合併審理的目的。普通共同訴訟的目的在於實現訴訟經濟，節約司法資源。
　　4.法院認為可以合併審理，當事人也同意合併審理。在符合以上條件的情況下，是否合併審理，由法院決定，但應?求當事人的同意。如果當事人不同意的，法院不能硬性合併為共同訴訟。
　　也就是說，你必須是同樣都是因為退休金被銓敘部重新審定而使權利受到損害，經向保訓會提起復審而被駁回的相同事實和法律上之原因，同時被告之機關所在地在同一行政法院管轄區域內者為限。
　　三、有關行政訴訟建議如下：
　　1.可採 10人或1 0人以上為一組之共同訴訟，委由律師代理訴訟。訴訟費用新台幣4000元及律師費（另計），由上述人員平均分攤。
　　2.因為行政訴訟的聲明（主張）是要撤銷保訓會的復審決定和銓敘部（內政部、縣市政府）的行政處分。所以由銓敘部審定者可以同一組、內政部審定者可以同一組、同一直轄市、市縣市政府審定者可以同一組。
　　3.提起共同訴訟（集體訴訟）不以在同一機關或同職等、退休金同額等為限；但必須是同一審定機關，最好是職等和俸級相同者編成一組。
　　4.因為願意提起行政訴訟者人數眾多，且訴訟案件絕大多數隸屬於臺北高等行政法院，出庭往返車程耗時甚多，建議由各市縣退警協會就有意願參加者先予編組，並就地洽聘律師代理訴訟或選定當事人出庭。
　　四、如果認為律師費用太高，可依行政訴訟法第29條（選定或指定當事人）規定：「多數有共同利益之人得由其中選定一人至五人為全體起訴或被訴。」集合多數人（10人至40人均可）並選定其中之一人至五人為全體之代表人出庭（附註二）。
　　五、行政訴訟出庭論述內容大致相同，可參考各相關單位所發表之文章，必要時可以事先制作Q and A範例。
　　六、行政訴訟必備文件：銓敘部（或內政部、直轄市、市縣市政）處分書、保訓會復審決定書、身分證等文件之影本。
參、結語
　　提起行政訴訟後，法律並沒有規定多少時間內必須審理完畢，但如果行政訴訟案件數量非常龐大，會造成司法資源的浪費，或許行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，認有牴觸憲法之疑義時，會以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋（附註三）。
　　人民的財產權和訴訟權均受憲法制度性保障，故法諺有云：「有權利，斯有救濟」。退休人員行使行政救濟，並非對政府體制的衝撞與挑釁，而是憲法賦予人民的一種權利。「權利是爭取來的」、「法律不保護讓權利睡著的人」，依法賦予之權利須及時有效的請求，才能得到法律之保障。期盼本文能對退休的警察人員有所幫助，讓大家對退休金年改後之行政救濟問題有更進一步的瞭解，進而維護自身的權益。
附註一：最高行政法院管轄：
　　一、臺北高等行政法院：臺北市、新北市、桃園縣、新竹縣(市)、基隆市、宜蘭縣、花蓮縣、金門縣、連江縣。
　　二、臺中高等行政法院：苗栗縣、臺中市、彰化縣、南投縣、雲林縣。
　　三、高雄高等行政法院：嘉義縣(市)、臺南市、高雄市、屏東縣、臺東縣、澎湖縣。
附註二：
　　行政訴訟法第29條（選定或指定當事人）
　　「多數有共同利益之人得由其中選定一人至五人為全體起訴或被訴。」
　　行政訴訟法第37條（共同訴訟之要件）二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：
　　一、為訴訟標的之行政處分係二以上機關共同為之者。
　　二、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，為其所共同者。
　　三、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，於事實上或法律上有同一或同種類之原因者。
　　依前項第三款同種類之事實上或法律上原因行共同訴訟者，被告之住居所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地在同一行政法院管轄區域內者為限。
附註三：大法官案件審理法第5條有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
　　一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
　　二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。
　　三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
　　最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
　　聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。 （黃國珍）