很久以來，「不孝有三，無後為大」這句話大家都很熟悉。但很少人關心它能做多少種解釋，你所認定的是其中哪一種？整句話可以做如下的解讀：
　　一、不符合孝道之事有三種，沒有後嗣最為嚴重；
　　二、不符合孝道之事有很多種，沒有後嗣最為嚴重；
　　三、不符合孝道之事有三種，後繼無人最為嚴重；
　　四、不符合孝道之事有很多種，後繼無人最為嚴重。
　　歷來大家對「不孝有三，無後為大」的解讀僅採上述的第一義，是受到以注釋《孟子》的東漢經學家趙岐影響：「於禮有不孝者三事，謂：阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家貧親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無後為大。」這樣的注解就把「無後」定於一尊：沒有傳宗接代。
　　《孟子•離婁上》：「不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也」來看，「無後」確有「沒有傳宗接代」的意思，所以我並不認為趙岐有錯誤。
　　其實在孔孟眼裡，不孝之事很多，譬如《孟子•離婁下》說：「不孝有五。」而一部《孝經》將上自天子以至庶人的行孝之道講得很清楚，如果我們解釋得寬鬆一點，沒做好或距離標準很遠的行為都可視為不孝，那可真是「不孝有三 (很多) 」了。
　　又中國人講孝，對上的成份比對下的成份多，若從《孝經•開宗明義章》所強調：「立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。夫孝始於事親，中於事君 (群)，終於立身」來看，道之不傳，不能立身，精神層面的「後繼無人」恐怕比生物層面的「沒有後嗣」更為嚴重。所以把「無後」限縮在「沒有後嗣」，我認為未必符合孔孟之意。
　　因此，若世人不分青紅皂白，死活只顧「傳宗接代」，不顧「立身行道」，反為不美！(何福田)