美國的法律制度與台灣的不同，台灣的法治是職權進行主義，乃法官問，你答。美國的法治是由陪審決定有無罪，法官找法律條文。在德國，更採取參審制度，由人民三人、法官二人組成。日本戰後派學者法官到世界各國考察研究後，採一本主義，起訴書、不附前科、家庭背景資料，交互審問，為當事人主義，法官聽訟，但偶而可插問矛盾，不審訊。
　　我民國八十年自台北縣警察局退休，即依親移民來美國舊金山。第二年接到佛利蒙法院通知當陪審員，我很高興，以為當陪審在考公民課時可佔便宜。別人則勸我，「你是綠卡，還不是公民。英文又不是很好，不要去當陪審。」我就寫報告請辭而獲准。
　　第二次，我住在聖荷西，法院通知我中選陪審。那時我已八十歲，年事已高，請託老人中心社工員幫我申請耄耋之年不能勝任陪審之專函，經法官審察批准了。
　　最近我女兒秀芳，接到加州首府法院通知，中選陪審，她很害怕。一旦當選為陪審，一切訴訟程序均須參與，自己工作不能做，還要擔心時間、講話、法律、社會權益。她想起父母均九十歲，需要她照顧。在法官面試當天，老爸還要到醫院抽血。故懇求法官免除當陪審；獲准。
　　台灣近來鬧司法不公，洪仲丘命案更立法對軍法作重大變革，一般刑案由法院審理。故洪案在桃園地院合議庭審理，認洪為意外死亡，輕判，由是更喊出司法不公的高分貝抗議聲。
　　又張德正毆打前妻案，被判拘役卅天，也喊司法不公。而駕車撞進總統府事件轟動社會。如台灣立法改革採陪審制，可否免除司法不公之說？

（張崑岳）