今人多以擁有「豪宅」自豪，它為一新興名詞，何種標準，才能稱做「豪宅」？莫衷一是。
　　在古籍中，只有「豪門」、「豪富」，找不到「豪宅」的記述，無法加以評比。
　　人們時下所指的「豪宅」，大約是那些建地廣闊、建坪寬敞、建材新潮、外觀堂皇，而且在該建築物群落中，顯然有鶴立雞群之概者謂之。卻全未考量住在裡面的人物，是否有些豪氣？因此那樣的認定，並不切實際。
　　譬如，台灣到處都有宏大亮麗、金碧輝煌的寺廟，裡面也居住不少人，難不成也都可以視之為「豪宅」？尤有進者，既然稱「宅」，必有「宅基」，一些隱身在數十層高樓中的所謂豪宅，俱都上不接天，下不著地，和生活在熱氣球中，並無不同，怎能叫做「豪宅」？
　　「豪宅」，不應只看建屋是否豪奢，猶應檢視其主人，是否有此豪氣？更應看其進出人物的才學修養，最好的要求是：進出皆宏儒，來去無白丁。彼等的交談，應該是對社會有福利的讜論，而不是密謀喬事，論斤量兩分贓，如此其宅雖非豪大，仍不失為豪宅。反觀，有些被人們認是豪宅之宅，只不過是其主人袖長善舞，聚歛有術，甚至是貪污詐騙，強取豪奪，不過雞鳴狗盜之徒。而其交結者，宜非善類，蓋蛇鼠同窩，則此，怎能稱做「豪宅」？
　　史上雖無「豪宅」之說，卻有豪宅之存在。像孟嘗君之宅，有食客三千，要無一些豪氣，人家會來嗎？養得起嗎？且其對彈鋏客在薜地，燒了許多債券市義，孟嘗君只說了一句話：「先生，算了吧！」孟先生如此豪情，其宅能說不是豪宅？若像紅樓夢中的賈家榮國府，廣廈連雲，儼然豪宅，但主人治家不嚴，家屬間勾心鬥角，男女淫亂奢糜，何豪之有哉？
　　豪毫二字，音同義通，豪就是毫，毫也是豪，兩個兩極的觀念，該如何釐清呢？國學先進，將何以有教？



（張璞琅）