《宋史•岳飛傳》：「獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰甚實。檜曰：『飛子雲與憲書雖不明，其事體莫須有。』世忠曰：『莫須有三字，何以服天下？』」
　　「莫須有」是甚麼意思？清朝俞正變撰《癸巳存稿》在「岳武穆獄論」中，認為「莫須有者：莫，一言也；須有，一言也。檜疑之，又言有之。世忠截其語而合之，詆檜之妄。」而畢沅《續資治通鑑》的「考異」，有《中興紀事本末》作檜曰：「其事體必須有。」世忠曰：「必須有三字，何以使人甘心？」議論不一。
　　歷史記載：紹興十一年九月，張俊誘使王俊誣告張憲得岳雲書信，謀據襄陽為變，將張憲械送臨安，下大理寺訊辦。同年十月，將岳飛下獄，由何鑄審理，應是「獄之將上」時際，韓世忠與岳飛同為主戰核心人物，曾上章，力陳秦檜誤國，此時，心中不平，責問秦檜，岳雲有沒有給張憲書信？秦檜處心積慮，要殺岳飛，但是，形式上須由大理寺審理，而何鑄的態度，他無法控制，而書信又不明，若肯定直言「必須有」或「有之」，有失立場。此案直到十一月乙卯日後，万俟?接手，才急轉直下，雖無物證，而以人證致岳飛被賜死。
　　「莫須有」這段宋史，應是根據韓世忠及其部屬的傳述，義正辭嚴。二人言詞之交鋒，因秦檜是江寧人，韓世忠是延安人，一南一北，語言容易誤會，揣摩秦檜的心理，應是「或許有」，被韓世忠誤會為「莫須有」。
　　用注音分析：莫，末各切，與或，胡國切，韻母相同；而須，錫俞切與許，虛呂切，也是韻母相同。周密著《癸辛雜識續集》載：浙東人常把「王」與「黃」分辨不清。本地人也有弄混，何況南北口音差異，更是難免。因此，認為秦檜是說：「其事體或許有」。但是，為甚麼不說「或許無」？「或許有」就已假定為「有」，秦檜一手導演，在此露出本心，埋下殺岳飛的伏筆。《中興記事本末》的記載為「必須有」，朱彝尊便認為得其實。(楊學伶)